Kommentarer till Slopad Reavinstskatt = Lurendrejeri?

Av: Hudson

Hudson — Thu, 25 Feb 2010 06:53:31 +0000

Jag tycker att man kan vara långsiktigt utan att låta aktierna eller fonderna vara orörda i 38 år. Om man t.ex. gör omplaceringar vart femte eller vart tionde år, är det då smartare att ha en KF? Jag gissar på det utan att ha gjort en uträkning.

Av: Baltazar

Baltazar — Mon, 08 Feb 2010 21:19:43 +0000

Det finns hur mycket som helst att ta med i beräkningarna och oändligt många scenarion att undersöka.

Det jag ville belysa med inlägget var att slopad vinstskatt och ~1% årlig avgift inte är riktigt så bra som det låter. :)

Av: anton

anton — Mon, 08 Feb 2010 12:22:02 +0000

En sak du kan ta med i beräkningen som talar för reavinstskatt är att när man säljer så kan man ta upp omkostnadsbeloppet som 20% av försäljningsvärdet, vilket man alltså börjar tjäna på när aktien är värd mer än 5 gånger det man köpte den för… Jag väljer ändå KF p.g.a. att man inte låser in pengarna. Och i och med att man slipper skatt på utdelning (antar att den nya föreslagna sparformen funkar på samma sätt, men säker kan man väl aldrig vara), så känns inte den där ~1% avkastningsskatten så farlig. Och hur skönt är det inte att slippa deklarera :)

Av: Baltazar

Baltazar — Sat, 06 Feb 2010 00:33:49 +0000

Daniel:
Dina scenarion låter intressanta att undersöka. Får se om jag får tid över att lägga in dem. Uträkningarna har jag gjort i excel.

I Exemepel 1 motsvarar den blå linjen 100*(1,1^x) -30% skatt på vinsten för varje mätpunkt. x är antalet år man sparat.

Röda linjen (schablonskatt) blir 100*(1,09^x).

För att förenkla tog jag inte med courtage i beräkningen.

Gustav och Anton:
Jag visste faktiskt inte att förslaget innebar att utdelningar skulle vara skattefria. Det stod inget om det i artikeln på di.se eller någon annan artikel jag läst om det.

Jag tar bort exempel 2 så länge tills det är utrett. Om någon av er kan hänvisa till någon källa där det framgår om utdelningsskatt tillämpas eller inte vore jag tacksam.

Av: Gustav

Gustav — Fri, 05 Feb 2010 19:26:29 +0000

Hur har du räknat ut detta? Ser fram emot en förklaring :) Har du tagit hänsyn till att utdelningarna enligt regeringens nya sparform är skattefria? Bra att du tar upp detta. Det finns ju andra risker också – sparandet påverkas starkt av statslåneräntan samt att dina besparingar är ”inlåsta” i en sparform. Det finns säkert mer att beakta. Man vill ju inte riskera att göra en dålig affär bara för att man vill betala så lite skatt som möjligt. För långsiktigt sparande tror jag KF ligger risigt till. Bra skattemässigt (just nu iaf.) Men under hela din sparperiod sitter du som sparare ”i knät” på en bank/nätmäklare som dikterar avgifterna för KF:en och de styr också över fond/aktie utbudet under hela din sparhorisont. Riktigt party om man satsat sitt sparkapital i en KF hos en bank/mäklare som plötsligt vill ha mer betalt i avgift för KF och plötsligt ändrar sitt aktie/fond utbud och courtagepriser osv. Svårt att ta hänsyn till vad som ska hända under 20-30 år, man måste ta risker. Jämför o stirra på siffror men väg in andra faktorer också. My two cents!

Av: anton

anton — Fri, 05 Feb 2010 09:15:31 +0000

Har du räknat med att man inte betalar något skatt på utdelningen i en kf?

Av: daniel

daniel — Thu, 04 Feb 2010 21:51:58 +0000

Kul att se hur skillnaderna i slutvärde mellan en schablonskatt och vinstskatt.
Skulle vara kul om du kunde ta med ett par alternativ till, där du tar upp hur mycket i direktavkastning som man behöver ha för att en schablonbaserad portfölj.
Skulle också vara intressant om du kunde ta med utdelningstillväxt i beräkningarna också.
Även ett annat scenario där portföljen stuvas om en eller två gånger under exempelvis20-40 års period, alltså hur stor skillnad det blir mellan portföljerna om man byter innehaven en gång.
Skulle du även kunna visa hur man räknar (så att man kan göra det själv) så skulle det vara mycket snällt:)