Jag var på en lägenhetsauktion hos kronofogden nyligen. Just denna auktion jag var på gällde en lägenhet som var värderad till 2,5 miljoner. Jag var där mest för att lära mig hur det hela gick till. Högsta bud blev 1,6 miljoner men banken som ligger ute med pengarna för förra inneboenden tyckte det var för lågt så det blev ingen försäljning. Hur mycket banken hade behövt få i budgivningen för att vara nöjd vet jag inte men jag kommer fortsätta gå på lite auktioner framöver när det blir läge för att lära mig mer.

Kanske kan man göra ett klipp där om man har lite tur. Om inte annat så är det alltid spännande med auktioner. :)

Nu när börsen faller fritt är vi många som gläds för vi kan fynda aktier till reapriser. Frågan som uppstår då är NÄR ska man egentligen köpa? Och VAD ska man köpa när allting ser så attraktivt ut?

Jättesvåra frågor att svara på och jag har inget 100%-ligt svar utan kan bara berätta hur jag och många andra resonerar.


När ska man köpa?
Det är lätt vara efterklok när man sitter med facit i hand men sanningen är att man vet ALDRIG hur lång en nedgång blir. Markaden kan svänga väldigt snabbt.

Har man bolag i portföljen som är kvalitetsbolag med finanserna i ordning så är det viktigaste att man köper mer aktier vid nedgångar och inte säljer som många andra gör i panik när börsen börjar falla. Eftersom man aldrig vet hur lång nedgången är kan det vara bra att köpa små portioner vid vissa fasta kurser som man bestämmer på förhand. På så sätt påverkas man inte av den psykologiska stressen av att aldrig riktigt veta när det är dags.

Exempel:
Man skulle kunna lägga köpordar på följande aktier och priser:
-Hennes & Mauritz köp vid 170, 160, 150
-Ratos köp vid 80
-SCA köp vid 60
-AstraZeneca köp vid 260
-Assa Abloy köp vid 100

Jag är övertygad om att dessa aktier är väldigt prisvärda vid de nivåerna och skulle man lägga de köpordrarna skulle man inte behöva gå och oroa sig för när man ska köpa. Köpet går igenom när tiden är inne helt enkelt. När tillräkligt många flockdjur har sålt i panik. Notera dock att priserna ovan bara är exempel och är extremt försiktiga.

Vad ska man köpa?
Går man efter utdelningsstrategin som jag försöker göra är det helt enkelt:
* Aktier i stabila företag med finanserna i ordning (rimliga eller inga skulder, stabil vinstökning etc.)
* Aktier med hög utdelning
* Aktier med hög utdelningstillväxt.

I ett inlägg på 4020.se kan man läsa att av börsens över 500 bolag så är det bara 65 bolag som har delat ut varje enskilt år under 11 år. (2011-2000) och av de 65 bolagen så är det bara 17 bolag som har lyckats få en stabil utdelningstillväxt under 11år.

Mina favoriter finns bland de 17 och är de företag jag listade ovan.

Sitter och fnissar lite flickaktigt när jag ser rubrikerna pÃ¥ framförallt dagens industrin under dagen. ”God natt, börsen!”, ”Fritt fall pÃ¥ börsen”, ”600 miljarder borta”. Ett litet axplock.

Börser gÃ¥r upp och ner. Den har gÃ¥tt upp länge nu och troligtvis kan det vara dags att den gÃ¥r ner en längre tid nu. Det är bara att titta pÃ¥ börskurvurna historiskt. Det som är gött är att det efter nedgÃ¥ngar blir gott om köplägen och sitter man hyfsat likvid kan man göra en del klipp. Själv kommer jag vänta pÃ¥ att de stora stabila utdelningsaktierna ska gÃ¥ ned och börja köpa lite allteftersom. Inte nu dock. Men det börjar klia lite i köpfingret…

Regeringen slopar reavinstskatten!
SÃ¥ stod det i en artikel pÃ¥ Dagens Industri idag. Ännu sÃ¥ länge är detta bara ett förslag som lagts fram av finansmarknadsminister Mats Odell. Förslaget innebär att man ska kunna ”lyfta” in de vanligaste värdepapperen som fonder, aktier och obligationer i en spardepÃ¥ som alltsÃ¥ ska var utan reavinstskatt. Skatten ska istället betalas en gÃ¥ng per Ã¥r och kommer ligga pÃ¥ ca 1%. Storleken pÃ¥ skatten kommer pÃ¥ nÃ¥got sätt bero pÃ¥ statsskuldsräntan och var 0,84% vid senaste Ã¥rsskiftet.

Ett sånt här förslag får ju en genast att fundera på:


Hur försöker de lura mig nu?


Det jag först och främst tänker pÃ¥ är: Om jag sparar under lÃ¥ng tid och därefter säljer mitt innehav – hur mycket pengar hade jag dÃ¥ haft jämfört med om jag istället hade sparat med en avgift pÃ¥ 1% per Ã¥r?

En annan frÃ¥ga är – Om jag säljer allt mitt innehav nu (med 30% reavinstskatt) för att istället gÃ¥ över till det nya med 1% skatt per Ã¥r – Hur dum är jag dÃ¥?

Det jag ska försöka komma fram till är att reavinstskatten är en engÃ¥ngskostnad som man konstant skjuter upp om man sparar lÃ¥ngsiktigt, framför allt om man följer ”The Warren Buffet way” som mÃ¥nga aktieintresserade verkar gilla. 1% skatt per Ã¥r Ã¥ andra sidan är en Ã¥rlig kostnad som hela tiden äter pÃ¥ kapitalet och gör ränta-pÃ¥-ränta effekten aningen mindre – vilket fÃ¥r stor effekt sett under lÃ¥ng tid.

Exempel:

• Jag har 100 kronor i aktier.
• Börsen gÃ¥r upp 10% per Ã¥r. Detta är ett medelvärde som stämmer ganska bra om man tittar väldigt lÃ¥ngt bak i tiden för Stockholmsbörsen. Googla Affärsvärldens Generalindex för att kolla själv.
• Jag investerar inget nytt och säljer inte nÃ¥got. Jag lÃ¥ter helt enkelt bara pengarna vara.

Så vilket alternativ är bäst? 30% reavinstskatt eller 1% skatt / år?

Efter 38 år kommer mina 100 kr vara värda 2648 kr om man drar av 30% vinstskatt jämfört med 2644 kr om jag betalar en årlig skatt på 1%.

Detta visar alltså att sparar man under väldigt lång tid tjänar man inte på att betala en årlig skatt istället för en engångsskatt på 30% vid försäljning.

Ett lite mer realistiskt exempel vore om man hade ett månadssparande + räknade in aktieutdelningar och courtage. Med detta inräknat skulle tiden det tar innan slutskatt blir fördelaktigare än schablonskatt bli kortare p.g.a. att ränta-på-ränta effekten blir större i det ena fallet.

Slutsats

Sparar man långsiktigt och planerar att behålla de aktier man köper väldigt länge är det nya förslaget inget att höja på ögonbrynen för. Om man däremot har en kortsiktig strategi där man säljer aktier ofta kommer du tjäna (eller förlora mindre) på det nya systemet. Kortsiktiga strategier inom aktiesparande brukar dock innebära onödigt hög risk vilket nu kommer uppmuntras om det nya förslaget går igenom. Därför sållar jag mig härmed till de som är skeptiska mot förslaget.

/Baltazar

Två giganter inom telekombranschen, SonyEricsson och ST Ericsson, har ännu en gång varslat i Skåne. SonyEricsson varslar 450 personer i Lund och ST Ericsson 150 i Sverige.

ST Ericsson som ägs till 50% av Ericsson och SonyEricsson som också ägs till 50% av Ericsson gick i veckan ut med att de varslar 150 respektive 450 personer. De har båda sedan tidigare låtit en betydande mängd konsulter gå vilket man kommer fortsätta med men nu har man även börjat säga upp anställda.

Det finns gott om företag i Malmö/Lund regionen som har farligt stor exponering mot dessa två giganter inom telekom. Jag vill därför höja ett varningens finger för följande företag som i varierande grad är beroende av SonyEricsson/ST Ericsson:

HIQ, Cybercom, Tieto, Enea, Tactel, KnowIT, TAT, JayWay.

Det kommer bli en tuff tid för IT-ingenjörer i SkÃ¥ne framöver. Risken är att väldigt mÃ¥nga IT experter blir utan jobb samtidigt, vilket kan leda till dumpade löner. Kanske är detta inte bara av ondo – I dagens globaliserade marknad konkurrerar vi alltmer med Kina och Indien där en man kan göra samma jobb för en femtedel av priset. Ska vi kunna konkurrera med detta mÃ¥ste lönerna ner.

Hur det än blir tror jag IT branschen stÃ¥r inför en utmanande tid inte bara i SkÃ¥ne utan hela Sverige. Mardrömsscenariot är dock tydligt – Allt fler IT-projekt flyttas till lÃ¥glöneländer men att styrningen behÃ¥lls i Sverige, för att sedan även den flyttas iväg.

Novemberlönen har dykt upp på lönekontot och det börjar bli dags att investera i nya aktier. Tyvärr har en stor del av lönen gått till att betala flygbiljetterna för 2010 års sommarsemester. Det är dock tillräckligt kvar för en mindre investering.

Jag har tidigare nämnt Ratos, Fabege och Öresund som investeringskandidater. Anledningen till just dessa är att jag vill börja gå mot en långsiktig portfölj med företag som går bra och har stora utdelningar. Idag har jag endast fonder i diverse marknader samt IT-bolaget Cybercom som inte har utdelning.

Direktavkastningen (utdelningen i förhållande till aktiens kurs) för bolagen ovan är.

• Östersund: 6%
• Ratos: 5,03%
• Fabege: 4,75%

Tänker inte gÃ¥ in pÃ¥ nÃ¥gra detaljer om resultat för senaste kvartalen för företagen. Jag kör pÃ¥ den enkla regeln: Hög direktavkastning –> Företaget gÃ¥r bra –> Bra lÃ¥ngsiktig investering.

Kommer som vanligt att rapportera fördelningen i min portfölj vid månadsrapporten sista november. Då får vi se hur mycket som investerades i bolagen ovan.

Detta är del 1 i serien ”Hur blir man miljonär” där du fÃ¥r veta den väl gömda hemligheten till hur man bär sig Ã¥t för att bli miljonär.

Det finns olika sätt att bli miljonär.

1. Spara i kombination med investeringar (fonder etc.)
2. Företagsamhet.
3. Kriminell verksamhet

Punkt 2 och 3 vet jag inte så mycket om och kommer därför koncentrera mig på punkt 1.

Problemet

Många klarar inte av att spara för att det tar så lång tid att se frukterna av ens arbete. Att spara en krona om dagen i 2740 år låter inte så lockande för de flesta. Spara 100 kronor om dagen så är du miljonär på 27,4 år. Inte ens det låter lockande. Det innebär ju att du måste spara 3000 kronor i månaden vilket många inte klarar av.

Ränta på ränta

Det är här den andra delen av punkt 1 ovan kommer in – Investeringar. En av de bästa investeringarna historiskt sett är Börsen. Börsen har historiskt sett gÃ¥tt upp ca 11% per Ã¥r under senate 50 Ã¥ren vilket betyder att det är ganska troligt att det kommer fortsätta sÃ¥ de närmaste 50 Ã¥ren.

Diagramet nedan visar hur lång tid det tar att komma upp till en miljon om man sparar 1 kr om dagen / 10 kr om dagen / 100 kr om dagen och 10000 kr i månaden med en årlig avkastning på 11%.

Exakt hur många år det tar per sparform med 11% avkastning per år kan ni se i tabellen nedan.

Det är alltså inte så svårt att bli miljonär på relativt kort tid för någon människa i Sverige. De flesta har möjlighet att spara åtminstonde 10 kr om dagen i 33 år. Skulle man titta på ännu längre tid ser graferna ännu roligare ut. När man väl kommit upp i en miljon och har en årlig ökning på 11% har man 110 000 kronor i ökning det året.

Beräkningarna ovan är baserade på 11% avkastning per år. I nästa del i miljonärsskolan berättar jag mer om hur man kan komma över denna gräns.

XACT Bull och Bear är för de som inte känner till dem fonder som handlas precis som aktier på börsen. Det speciella med Bull och Bear är att de strävar efter att ge X gånger den dagliga avkastningen på OMXS30 där X är hävstångseffekten för respektive fond. För Bull och Bear är hävstången 1,5 respektive -1,5. Med andra ord:

• GÃ¥r OMXS30 upp 1% bör XACT Bull gÃ¥ upp ca 1.5% och Bear gÃ¥ ner 1,5%
• GÃ¥r OMXS30 ner 1% bör XACT Bull gÃ¥ ner 1,5% och Bear gÃ¥ upp 1,5%.

Skitcoolt ju! Det finns nu också XACT fonder med 2 och 3 gångers hävstång istället för 1,5 som i exemplet ovan. Kolla in XACTs broschyr för mer info.

Själv är jag ganska övertygad om att börsen gÃ¥r upp nästa Ã¥r ocksÃ¥. Tillräckligt säker för att köpa fonder med 3 gÃ¥ngers hävstÃ¥ng? Njaaää…vi fÃ¥r väl se. Känns som jag behöver lite mer stabilitet snarare än risk i min portfölj just nu.



Dags att ta tjuren vid hornen?

Vilket är egentligen bäst att investera i? Det självklara svaret för de flesta är aktier, men måste svaret verkligen vara så självklart? Baltazar undersöker.

Jag har jämfört Affärsvärldens generalindex för stockholmsbörsen (AFGX) med Fastighetsprisindex (källa www.scb.se) under olika tidsperioder för att kunna svara på frågorna ovan.

Vi b̦rjar att titta p̴ utvecklingen 1990 Р2009:
Fastighetsprisindex: 129,6%
AFGX: 174,6%

AFGX är en klar vinnare men under detta korta tidsintevall är skillnaden ändÃ¥ ganska liten. Tittar vi pÃ¥ ett längre tidsintervall 1975 – 2009 ser vi följande:
Fastighetsprisindex: 689,8%
AFGX: 4234%

Nu ser det inte ut att vara nÃ¥got snack om saken längre! AFGX har fullkomligen krossat Fastighetsprisindex de senaste 34 Ã¥ren. För att kunna dra slutsatsen att det alltid är bättre att investera i aktier över lÃ¥ng tid mÃ¥ste vi dock pÃ¥stÃ¥ att börsens historiska utveckling sedan 1975 kommer att fortsätta i ungefär samma stil. Kan vi det? Nej! Tittar vi pÃ¥ hur Dow Jones Index (Dow Jones Industrial Average) utvecklades 1966 – 1982 sÃ¥ gick indexet faktiskt ner! Efter 1982 har det dock gÃ¥tt avsevärt bättre.

Sedan fÃ¥r man ocksÃ¥ tänka pÃ¥ att indexen är bara index – medelvärden. Skulle jag syssla med fastighetshandel skulle jag leta efter undervärderade lägenheter som jag kunde rusta upp till ett bra skick för att därefter försöka fÃ¥ dem sälja till överpris genom budgivningar. Samma sak gäller aktier. Man siktar väl inte pÃ¥ att följa index utan pÃ¥ att slÃ¥ det! Problemet är att för att kunna slÃ¥ index mÃ¥ste man utsätta sig för vissa risker – lägenheten man köpt kanske inte gÃ¥r att sälja p.g.a. marknadsläget och dÃ¥ stÃ¥r man där med en lägenhet som kostar pengar varje mÃ¥nad. Man skulle dock kunna ge sig pÃ¥ ett lite försiktigt pÃ¥stÃ¥ende om att om man sprider sina risker sÃ¥ är aktier historiskt aningen bättre än fastigheter om man inte är rejält klantig (eller kanske mänsklig) som Fredrik Virtanen

Slutsats

Siffrorna ovan ser ut att tala sitt klara språk, men utan kunskap och riskspridning kan det gå illa!